Форум » DOG-разговоры » Договор совладения » Ответить
Договор совладения
кузя:
Gami: ярик пишет: но ясно одно,не так всё гладко,как хочет представить гами А как я хочу представить?
ярик: Irina Yakovleva пишет: Виноваты сами по собственной безалаберности Если одна сторона чего то по неопытности не учла,это не даёт второй стороне права, воспользоваться этим в корыстных целях,или у нас тут разговор не о порядочности совладельцев???
Irina Yakovleva: ярик пишет: Если одна сторона чего то по неопытности не учла,это не даёт второй стороне права, воспользоваться этим в корыстных целях,или у нас тут разговор не о порядочности совладельцев??? Так я уже спрашивала,что там такого непорядочного пишут в договорах,и никто не отвечает.
ярик: ярик пишет: Если одна сторона чего то по неопытности не учла,это не даёт второй стороне права, воспользоваться этим в корыстных целях,или у нас тут разговор не о порядочности совладельцев??? Это я уже рассуждаю вообщем о совладении,а выводы пусть каждый сделает сам
Gami: Ну какие условия совладения устроили бы Кузю она написала: кузя пишет: Именно поэтому, при покупке щенка в совладение с Годиной, меня интересовали не вложенные ей 6000 рублей, при необходимости их можно было занять под 20% годовых, а взаимные обязательства совладельцев, то есть взаимное содержание, питание, передержки во время течки, вет. услуги, пенсионное обеспечение и т.д....... А какие меня, я так же писала: Про содержание собаки за мой счёт речи не было, я тебе сразу объяснила, что расходы на содержание собаки при совладении не делятся пополам между совладельцами, это просто не возможно. Возможна помощь в подготовке и показу на выставках, льготные условия клеймения и оформления документов на помёты, помощь в вопросах по содержанию и кормлению. Но т.к в покупку щенка я вложила свои деньги, то хотела бы получить 1 щенка по праву второго выбора, это условие было занесено ТОЛЬКО в Акт вязки,с чем Кузя и согласилась, подписав его вместе с мужем (истинным совладельцем). Причём клеймение и оформление помёта я провела бы БЕСПЛАТНО! Но как видно кузя поменяла свои планы после рождения щенков, т.к. задумала оформить приставку, и теперь моя фамилия ей помешала (отсюда и настойчивые требования перевести собу на одного владельца.) Ну и отдать щенка, она хотела только на словах.
Lara: ярик пишет: Понятно,что не в договоре,корень проблемы гораздо глубже,НО этот договор, является ключевым моментом,во всей этой истории. Что там было на самом деле,без переписки,мы не узнаем никогда,был бы договор с подписью второй стороны...,а так одна болтовня. Может в запале, кузя и наговорила там много ерунды,но со стороны гами,тоже всё не так гладко,мне известен,как минимум,ещё один случай,с якобы "просто по дружбе" неподписанным,второй стороной" Допустим, кузю запутали, объегорили, договор подделали, но почему она только сейчас встрепенулась? Ведь родословная была получена еще в декабре, неужели кузя не видела ее в глаза, не замечала, что там две фамилии вписаны? А ведь согласно ПП 11. Совладение в свидетельство о происхождении вносится только при наличии договора о совладении. (см.приложение) Должна она была сообразить, что если родословная на руках, то договор уже лежит в РКФ. Целых 7 мес договор был легитимный и не вызывал у одной из совладелиц сомнений и вдруг, оба-на, как только наступил час расплаты, так сразу о договоре она запамятовала. Правда, в одном посте утверждает, что в глаза его не видела, а в другом, что там какие-то зверские требования
Irina Yakovleva: Чего-то сегодня кузи в теме не наблюдается
Фрея: Irina Yakovleva пишет: Чего-то сегодня кузи в теме не наблюдается Ночером зайдет .
норушка: Уж полночь близится, а Германа Кузи все нет... Может, и не надо? У нас тут Ярик есть - тоже говорит, что жертва совладения... Правда, все по "в общем", "вообще о совладении", а выводы пусть каждый сам сделает... Но намеки куда уж прозрачнее... Может, кто поделится: какие такие кабальные условия были в ваших договорах совладения, что вы теперь убежденные единоличники? И еще мне удивительно, куда эта убежденность девается, когда появляются в питомнике собаки, которых стоило бы вязать-выставлять, да на всех кармана своего не хватает? Кто-то как-то предлагал прекратить на время заниматься племенной деятельностью, пока, мол, место в доме не освободится... Ну так это сродни тому, как петь перестать, пока продюссером не обзаведешься... А если это призвание? Думаю, этот вариант неприемлем для занимающихся разведением увлеченно, для кого это такое же творчество, как рисование или игра в театр. Иначе получается, что без умения договориться и соблюдать договоренности самый упертый индивидуалист или мошенник очень скоро оказывается в тупике или вынужден переключаться на другие породы. Примеров, думаю, вокруг достаточно.
Irina Yakovleva: норушка пишет: Ну так это сродни тому, как петь перестать, пока продюссером не обзаведешься... А если это призвание? ааааааааааааааааа Лена
собакины: норушка Жертва совладения - это наверное слишком сильное выражение!!! Скорее жертва чрезмерной собственной наивности! Мне кажется,что не бывает альянса,где была бы виновата только одна сторона!!! Плохо,что неспособность прийти к компромиссу,приводит к появлению подобных тем! А,если отбросить финрасчеты и эмоции в этой темке,то кажется,что стороны не грамотно юридически оформляли совладение,если вообще вместе оформляли,когда договор составляется в двух экземплярах и каждая сторона имеет заверенный подписями и печатью подлинник!!! ИМХО.
Lara: собакины пишет: Скорее жертва чрезмерной собственной наивности! Наивная тут скорее Гами, т.к. при оформлении договора оказалась слишком доверчивой разгильдяйкой тоже конечно, но за то и наказана теперь , поверила на слово второй стороне, что они не возражают если за них фамилию просто впишут вместо подписи, а то лень тащиться хрен знает куда ( или как там оно было?). Противно, что другая сторона теперь выставляет эту историю как будто они вообще ни сном, ни духом о существовании договора, что все делалось у них за спиной с целью развести их на какие-то страшные траты и лишения. Одно дело допустить оплошность при оформлении, никак не влияющую на содержание договора и не меняющую обоюдно согласованные договоренности и совсем другое - составить липовый договор, понаписав туда какие-то дикие требования о которых вторая сторона знать не знает. А что в договоре таких требований нет, можно утверждать уверенно, иначе были бы озвучены. пысы. Это же надо подделать договор и ничего с того не поиметь. Могла бы вписать, чтобы со всех пометов половину щенков отдавали
ярик: норушка Что значит жертва? У меня был отрицательный опыт,но финансовых проблем с совладельцем не было.
собакины: Lara пишет: Это же надо подделать договор и ничего с того не поиметь. Могла бы вписать, чтобы со всех пометов половину щенков отдавали Почему же - геморрой для попы получился стопроцентный,причем по собственной инициативе!!! Та,вписывай- не вписывай что-либо в договор,который оформляет один человек на двоих,имея на руках только паспортные данные, опротестовать проще простого!!! Не понятно,почему люди открыто друг с другом не обсуждают целесообразность совершения тех или иных действий,нет ничего тайного,что не стало бы явным,да и в долгосрочных отношениях недоговоренность успеха не приносит!!!
DinaDuk: всю тему прочитала. Вопрос назрел один: с какой целью тема была создана? ведь, впринципе, ни одной из сторон публичное обсуждение возникших разногласий ничего, кроме негативных эмоций, не принесёт!
полная версия страницы