Форум » DOG-разговоры » "Не виноватая я!!!" (с) или как портят репутацию заводчикам. » Ответить
"Не виноватая я!!!" (с) или как портят репутацию заводчикам.
Nell™: Эпиграф: "А я считаю, что доверять человеку надо только в крайнем случае!" (с) "Бриллиантовая рука" Жаль, что жизнь меня никак не научит этому. Ну верю я в людей. Ну вот такой я лох наивный человек. Длинная преамбула (чтобы было понятно, откуда "ноги растут"). Году эдак в 2005-2006-м попросила меня одна полузнакомая девушка помочь ей в приобретении щенка таксы. Такса ей нужна была "настоящая", но документы ее не интересовали (как и большинство обывателей), а посему и денег на приобретение собаки тратить особо не хотели. Каюсь, грешна: я предложила ей вариант - я приобрету для нее щенка с достаточно хорошими кровями и экстерьером, за свой счет оформлю на щенка родословную (правда, пока только на МОЮ фамилию) она для начала отдаст мне за щенка ту символическую сумму, на которую рассчитывала, а потом мы хотя бы пару раз выставим собаку для получения племенной оценки (если дело пойдет хорошо, то я уже за свой счет готова была ее "отчемпионить"), повяжем с интересным и подходящим кобелем и я заберу от этой вязки одного щенка. Девушка с радостью согласилась. Мы купили суку по кличке Одри Оранж Норрис. На выставки я с трудом вытащила ее раза два. Потом она долго отнекивалась - ей некогда, ей неудобно, у нее семейные проблемы и т.д. Я не настаивала, я понимаю, что семья, дети и работа - это важно. Далее был момент, когда Наталья (так звали хозяйку) пожаловалась, что у Норки появились отдельные черные пятна (похожие на родинки) под мышками. Я тогда по неопытности заподозрила черный акантоз и сказала, что в этом случае собаку из разведения стОило бы исключить, т.к. это, скорее всего, наследственное. Через некоторое время оказалось, что Нору кормили... шоколадом и кофе :o ("а она их очень любит!!!"), и после моих гневных воплей и исключения этих продуктов из рациона собаки пятна исчезли. Потом хозяйка Норы пропала. Не брала трубку сотового, не перезванивала сама и т.д. Я узнала, что она уволилась с работы и уехала в Москву, но ее новых координат мне никто не дал). ...Прошло 5-6 лет (т.к. я считала, что собака потеряна (наверное, можно считать - фактически украдена, т.к. ее документы остались у меня), то я не следила точно за временем)... Теперь амбула. Вчера вечером мне поступил звонок из Калуги, с незнакомого мне номера: "Здравствуйте! Меня зовут <...>, мы с Вами заочно знакомы. Я купила Вашего щенка в Москве..." Я в ступоре, извиняюсь перед собеседницей за то, что перебила, и объясняю, что я еще ни разу не продавала щенков в Москву, и уж тем более не отправляла их туда для перепродажи (и не собираюсь, собсно). Начинаем выяснять, что и как. Оказывается, что мама щенков - ОДРИ ОРАНЖ НОРРИС!!! Щенки - с родословной РКФ, причем в щенячьей карточке по крайне мере одного из щенков (той суки, владелица которой звонила мне вчера) указана породы - МИНИАТЮРНАЯ г/ш такса (Нора - такса СТАНДАРТНАЯ г/ш). А интереснее всего то, что в качестве заводчика указана - я... С владелицей щенки мы все выяснили, я объяснила ей ситуацию. Ни в коем случае не отказываюсь от общения с ней, буду помогать всем, чем только смогу. Но меня интересует такой момент: что делать с ситуацией в целом??? По отзывам кинолога из Калужского клуба, экстерьер там... гхм... так себе, да и судя по фотографиям из "Одноклассников", девочка на миниатюрную таксу тянет, откровенно говоря, на "кол с минусом" :( [more](хех, при такой-то ХОРОШО СТАНДАРТНОЙ мамке...)[/more] Но ведь эта мадам (хозяйка Норы) может и дальше вязать свою (но по родословной МОЮ) девочку, и продолжать пропихивать щенков под мою фамилию. Мне оно как-то не очень надо, т.к. это негативно сказывается на моей репутации как заводчика (до настоящего времени мне не приходилось краснеть от стыда за такс-выпускников моего питомника). Так что прошу совета - что делать в сложившейся ситуации?
Agata: Nell™ пишет: Такса ей нужна была "настоящая", но документы ее не интересовали (как и большинство обывателей), а посему и денег на приобретение собаки тратить особо не хотели. Каюсь, грешна: я предложила ей вариант Наладьте связь с хозяйкой и предложите ей за ваш счет оформить документы на ее имя. Остальные ваши планы по этой собаке, похоже, уже вам не интересны.
Nell™: Agata пишет: Наладьте связь с хозяйкой и предл 6 лет ожите ей за ваш счет оформить документы на ее имя. Остальные ваши планы по этой собаке, похоже, уже вам не интересны. Да, Вы правы, за 6 лет я уже успокоилась и перестала строить какие-либо планы в отношении этой собаки.. Наладить связь с хозяйкой попробую, благо уже выяснили, через какой московский клуб актировали щенков.
Люстик: Я не совсем понимаю каким образом можно оформить в РКФ помет на суку,пренадлежающу по документам Вам, когда эти документы у Вас же на руках? Клуб удовлетворился ксерокопией,если таковая есть у фактической владелицы? А вообще ситуация знакомая большинству заводчиков. В этом случае действительно лучше отдать бумаги,и пусть плодят что хотят,но уже не от вашего имени.
Nell™: Люстик пишет: Я не совсем понимаю каким образом можно оформить в РКФ помет на суку,пренадлежающу по документам Вам, когда эти документы у Вас же на руках? Клуб удовлетворился ксерокопией,если таковая есть у фактической владелицы? А вообще ситуация знакомая большинству заводчиков. В этом случае действительно лучше отдать бумаги,и пусть плодят что хотят,но уже не от вашего имени. Если я смогу раздобыть координаты хозяйки Норы, то я с огромным удовольствием перепишу собаку на ее имя. И да, скорее всего клуб просто получил от нее копию родословной.
кузя: Мой совет: Нужно заявить в милицию, что у вас украли собаку, ведь документы у вас на руках! Затем направить в РКФ заказное письмо обязательно с уведомлением о вручении, в котором указать факт кражи, факт заявления в милицию, и что только вы сами с подлинником родословной отныне будете оформлять помёты от этой суки!!! Если в милиции заявление о краже собаки брать откажутся, отправляйте туда телеграмму с уведомлением о вручечении и с текстом телеграммы, после правильно составленных документов и РКФ, и милиция за вами побегают. Работника РКФ, оформившего документы на этот помёт можно подвести под статью, это именно его вина.
Nell™: кузя пишет: Нужно заявить в милицию, что у вас украли собаку Вряд ли "прокатит", ведь прошло уже 5 или 6 лет...
klyaksa: Nell™ пишет: Вряд ли "прокатит", ведь прошло уже 5 или 6 лет.. ...прокатит....лишь по истечении 10 лет дело по преступлению считается нецелесообразным....
кузя: В милицию нужно заявить, что собака была украдена год назад. Заявление нужно хорошо продумать, прежде чем писать.
Nell™: кузя пишет: В милицию нужно заявить, что собака была украдена год назад. Это обман, а я не собираюсь никого обманывать.
Agata: кузя пишет: В милицию нужно заявить, что собака была украдена год назад. Заявление нужно хорошо продумать, прежде чем писать. Все думала о ваших предложениях, пыталась найти хоть какую-то логику. Не нашла. Поэтому вопросы: а зачем это делать? В чем виноват фактический владелец собаки?
Lara: Жалобу в РКФ на клуб оформивший вязку нужно писать однозначно. А то ведь если начнут оформлять пометы всякому, у кого есть ксерокопия чужой родословной, то что же это за беспредел такой
кузя: кузя пишет: Работника РКФ, оформившего документы на этот помёт можно подвести под статью, это именно его вина. Agata пишет: Все думала о ваших предложениях, пыталась найти хоть какую-то логику. Не нашла. Поэтому вопросы: а зачем это делать? В чем виноват фактический владелец собаки? Agata , внимательно читайте текст, прежде чем коментировать! Ато получается: В огороде бузина, а в Киеве-дядька
кузя: Lara , полностью поддерживаю! В РКФ заказным письмом с уведомлением о вручении отправлять жалобу на оформившего помёт, это чистейшей воды машенничество!
Agata: Lara пишет: Жалобу в РКФ на клуб оформивший вязку нужно писать однозначно. А то ведь если начнут оформлять пометы всякому, у кого есть ксерокопия чужой родословной, то что же это за беспредел такой А в чем вина клуба? Пришел чел с собакой, копией родословной, клеймо сходится. Паспорт в клубах ни с кого требовать не обязаны и не вправе. Как и оригинал родословной тоже. И почему клуб не должен оформлять вязку? кузя пишет: внимательно читайте текст, прежде чем коментировать! Ато получается: В огороде бузина, а в Киеве-дядька Вы по поводу "подведения статей" и прочих пугалок прекращайте фантазировать. И включайте мозг, что бы дурь не писать. Ни клуб, ни фактический владелец собаки ни в чем в данном случае не виноваты. А если автор темы в свое время решил кое что замутить, но не довел дело до конца, то он, как чел опытный в вопросах вязок и их оформления, должен был предвидеть такой результат - появление щенков от него, как от заводчика.
ulybka-fortuny: Напишите заявление в РКФ, что собака ПОГИБЛА или СТЕРИЛИЗОВАНА. Вы, как владелец собаки по документам, можете это сделать. В базе РКФ будет пометка, что собака погибла (либо стерилизована), и помёты оформляться не будут. Вот и всё! Пусть плодятся и размножаются дальше, но без документов.... Если владелица собаки так непорядочно поступила - забудьте и вы о порядочности на время. Таких умных только так учить и надо.
Agata: ulybka-fortuny пишет: Напишите заявление в РКФ, что собака ПОГИБЛА или СТЕРИЛИЗОВАНА. Вы, как владелец собаки по документам, можете это сделать. В базе РКФ будет пометка, что собака погибла (либо стерилизована), и помёты оформляться не будут. Вот и всё! Пусть плодятся и размножаются дальше, но без документов.... А вот за это можно получить дисквалификацию. Поскольку фактический владелец не нарушил ни одного пункта договора, которого в данном случае и не было. А хоронить фактически чужую собаку, только потому, что сам не удосужился вовремя переоформить документы, еще никому не позволено. ulybka-fortuny пишет: Если владелица собаки так непорядочно поступила - забудьте и вы о порядочности на время. Таких "умных" только так учить и надо. Фактический владелец собаки ни от кого ничего не требовал. И даже не просил. Он - лох. Поэтому и согласился на предложения с мухлежом в оформлении документов и содержании собаки. Так что, "умный" и "учеба" в данном случае по праву достались автору темы.
кузя: Agata ,следите за своим лексиконом!!!!!!!
Agata: ps Господа "опытные"! Прекращайте подбивать автора на всякую дурь и махинации с липовыми заявлениями. Вопрос решается просто - оформляются новые доки.
Agata: кузя на меня цветной крик не действует. и я предпочту лексикон глупости.
ulybka-fortuny: Agata пишет: Поскольку фактический владелец не нарушил ни одного пункта договора, которого в данном случае и не было. Если не было письменного договора, где указаны все условия (кто-что-кому должен), то собака принадлежит тому, кто написан в родословной. Agata пишет: А вот за это можно получить дисквалификацию питомника. Я Вас умоляю! РКФ больше делать нечего, как выяснять кому фактически принадлежит собака! Если по документам владелец Татьяна, то она может написать, что собака была стерилизована и отдана "на диван". Пусть потом её владелица доказывает обратное... Непорядочно, согласна, но зато она под её фамилией больше суку не будет "размножать". И Татьяне на будущее будет урок - все договора составляются НА БУМАГЕ!!!
ulybka-fortuny: Agata пишет: Прекращайте подбивать автора на всякую дурь и махинации с липовыми заявлениями. Вопрос решается просто - оформляются новые доки. Никто ни кого не "подбивает". Это как вариант рассматривается, если не удастся переоформить документы и владелец не пойдёт на контакт...
Lara: Agata пишет: А в чем вина клуба? Пришел чел с собакой, копией родословной, клеймо сходится. Паспорт в клубах ни с кого требовать не обязаны и не вправе. Как и оригинал родословной тоже. И почему клуб не должен оформлять вязку? Ни фига се! То есть я могу раздобыть копию родословной твоей собаки (допустим ты в инет неосмотрительно выложила или где-то на выставке обронила бумажку), поставлю клеймо первой встречной жучке, приду в клуб, притом в другом городе, а не в Питере, скажу что я Басенко Вера, оформите помет и мне тут же его оформят? Стоит ли тогда удивляться, что в разведении собак такой бардак и столько подстав
Lara: ulybka-fortuny пишет: Я Вас умоляю! РКФ больше делать нечего, как выяснять кому фактически принадлежит собака! Если по документам владелец Татьяна, то она может написать, что собака была стерилизована и отдана "на диван". Пусть потом её владелица доказывает обратное... А зачем такие сложности? Можно просто написать, что я такая-то, являюсь владельцем собаки такой-то, копия прилагается. Узнала, что через клуб такой-то, в другом городе, тогда-то был оформлен помет от этой суки, где я указана как заводчик. Я никогда в жизни не была в этом клубе, в глаза этот помет не видела, племенную документацию не подписывала. Все чистая правда, а помет обязаны анулировать.
Agata: Однако, тема хорошая - "заговори, и я тебя увижу" (с). Лично для меня определились некоторые участники, с которыми я никому не посоветовала бы иметь никаких дел. Один из них, к сожалению имеет ник в виде имени чужого питомника. Или под этим ником владелец питомника? Тогда дело хуже. Автор темы держится, даже открыто отклонил предложение в обмане, на котором советчик продолжает настаивать. ulybka-fortuny пишет: Если не было письменного договора, где указаны все условия (кто-что-кому должен), то собака принадлежит тому, кто написан в родословной. Этот вопрос решается в суде с подачи заявления одной из сторон. Но не одной из сторон своевольным порядком. ulybka-fortuny пишет: Если по документам владелец Татьяна, то она может написать, что собака была стерилизована и отдана "на диван". Пусть потом её владелица доказывает обратное... Но пусть потом Татьяна не удивляется, что ее начали сторониться и перестали доверять. Но не факт, что РКФ вот так просто решит вопрос в пользу Татьяны. А доказать, что собака жива и не стерилизована проще простого, для этого даже не надо личного визита в РКФ. Но вот тогда Татьяна точно будет выглядеть в глазах общественности очень плохо. Не во всех, конечно, уже в этой теме определились две пары глаз готовые не заметить любой обман.
ulybka-fortuny: Lara пишет: А зачем такие сложности? Можно просто написать, что я такая-то, являюсь владельцем собаки такой-то, копия прилагается. Узнала, что через клуб такой-то, тогда-то был оформлен помет от этой суки, где я указана как заводчик. Я никогда в жизни не была в этом клубе, в глаза этот помет не видела, племенную документацию не подписывала. Все чистая правда, а помет обязаны анулировать. Можно и так сделать. Но аннулируют только этот помёт. Татьяна же не знает, сколько помётов было у этой суки и сколько ещё будет? Это на неё только один владелец щенка вышел....
ulybka-fortuny: Agata пишет: Однако, тема хорошая - "заговори, и я тебя увижу" (с). Лично для меня определились некоторые участники, с которыми я никому не посоветовала бы иметь никаких дел. Один из них, к сожалению имеет ник в виде имени чужого питомника. Или под этим ником владелец питомника? Тогда дело хуже. Ох, как Вы любите "диагнозы" ставить.... что не тема, то "диагноз" с Вашей стороны. Есть такая поговорка :"На каждую хитрую Ж.... найдётся Х....с винтом". Не я придумала - это народная мудрость.
Agata: Lara пишет: Ни фига се! То есть я могу раздобыть копию родословной твоей собаки (допустим ты в инет неосмотрительно выложила или где-то на выставке обронила бумажку), поставлю клеймо первой встречной жучке, приду в клуб, притом в другом городе, а не в Питере, скажу что я Басенко Вера, оформите помет и мне тут же его оформят? Стоит ли тогда удивляться, что в разведении собак такой бардак и столько подстав да. Подобными подставами балуются некоторые. Как правило, подставляют чужие родословные на кобелей при вязке своих сук. Да, ты можешь воспользоваться чужой родухой. И ее примут к регистрации. Посмотри, как потом будут развиваться события, и кто будет виноват. Lara пишет: Все чистая правда, а помет обязаны анулировать. Нет, не обязаны. Потому что один не предлагал переоформить документы, а второй не отказывался от такого предложения. При таком пути родословная наконец-то будет оформлена на того, кто действительно все эти годы содержал собаку, ухаживал за ней и вправе вязать ее. А если щенки получились не того качества, как хотел бы автор темы, то это не вина фактического владельца.
Agata: ulybka-fortuny пишет: Есть такая поговорка :"На каждую хитрую Ж.... найдётся Х....с винтом". Не я придумала - это народная мудрость. Да. Эта тема тому доказательство.
Катя С.: Lara пишет: Ни фига се! То есть я могу раздобыть копию родословной твоей собаки (допустим ты в инет неосмотрительно выложила или где-то на выставке обронила бумажку), поставлю клеймо первой встречной жучке, приду в клуб, притом в другом городе, а не в Питере, скажу что я Басенко Вера, оформите помет и мне тут же его оформят? Еще как оформят...у меня была ситуация когда в другом городе я случайно в каталоге увидела "детей" своего кобеля....(город не буду называть)...была в шоке...поговорила...писать не стала...сейчас даже не знаю почему... хотя желание было-это я помню и возмущена была. Просто больше никогда ничего общего с этими людьми старалась не иметь. А в этой ситуации...надо с владелицей созваниваться и решать, но сначала четко определиться, что ВЫ ХОТИТЕ? Если это всего лишь смена владельца(чтоб Ваше имя больше у этой собаки не фигурировало), то это без проблем...родуха у Вас на руках и усе...пишите заявление на смену владельца, вписываете туда фактического владельца адрес (я думаю данные же есть у Вас?) и в РКФ - цена вопроса 350 рэ. (уж я думаю в РКФ Вы все равно бываете, вот за одним и сделаете). Я бы даже за свой счет сделала, чтоб нервы не трепать(350 это не та сумма), может даже и звонить не стала...поменяла бы и все - и забыла об этой собаке.
кузя: Agata , это для Вас. http://www.youtube.com/watch?v=jSVW3AJR-eU&feature=related
Agata: кузя Я вам ничего не могу предложить в ответ, еще не придуманы средства от глупости.
кузя: Agata пишет:кузя Я вам ничего не могу предложить в ответ, еще не придуманы средства от глупости. Agata , это и есть Ваш ответ и Ваше ЛИЦО.
Lara: Agata пишет: да. Подобными подставами балуются некоторые. Как правило, подставляют чужие родословные на кобелей при вязке своих сук. Насчет кобелей это я слышала, но чтобы суку чужую подставить, это вроде первый раз такое. Agata пишет: Нет, не обязаны. Потому что один не предлагал переоформить документы, а второй не отказывался от такого предложения. При таком пути родословная наконец-то будет оформлена на того, кто действительно все эти годы содержал собаку, ухаживал за ней и вправе вязать ее. А если щенки получились не того качества, как хотел бы автор темы, то это не вина фактического владельца. Если ты сдашь в РКФ пакет на помет без единой своей подписи, его оформят? В данном пакете нет подписи заводчика. Возможно РКФ по просьбе фактической владелицы собаки согласится переоформить помет на нее, вместе с родословной на собаку - так и ради бога. Никто ведь не ставит цель напакостить щенкам. Но такое безобразие нельзя спускать с рук. Я считаю это свинством. Даже если бы там были супер щенки, если я не вязала суку и не видела этих щенков не нужно их писать под меня.
myshkindom: Lara пишет: Но такое безобразие нельзя спускать с рук. Я считаю это свинством. Даже если бы там были супер щенки, если я не вязала суку и не видела этих щенков не нужно их писать под меня. +1000000
Agata: Lara Понятия не имею, что будет, если сдам доки без подписи. Но не удивлюсь, если в РКФ все оформят - деньги-то приложу Lara пишет: Никто ведь не ставит цель напакостить щенкам. Не только щенкам, но и суке советуют напакостить. А владельца вообще под УК подводят Lara пишет: Но такое безобразие нельзя спускать с рук. Я считаю это свинством. Для этого РКФ должна ударить сама себя по рукам. Lara пишет: Даже если бы там были супер щенки, если я не вязала суку и не видела этих щенков не нужно их писать под меня. А больше ни под кого писать их невозможно - правила РКФ, знаете ли, кто в родословной, тот и пишется )))))) На самом деле все просто - не надо писать на себя собак, которых содержит кто-то другой. Это, как правило, заканчивается конфликтами.
krab: Да, в данной ситуации нужно Nell™ обратится в РКФ и довести дело до логического конца (переоформить родословную на фактического владельца и аннулировать документы на помет/пометы под ее именем)). НО: ИМХО: Nell™ сама, своим желанием "и рыбку съесть и ... сесть" способствует созданию подобных ситуаций!!! И не впервый раз!!! Ведь ситуация № 1 такова:Nell™ пишет: "Такса ей нужна была "настоящая", но документы ее не интересовали (как и большинство обывателей)" я предложила ей вариант - я приобрету для нее щенка с достаточно хорошими кровями и экстерьером, за свой счет оформлю на щенка родословную (правда, пока только на МОЮ фамилию) она для начала отдаст мне за щенка ту символическую сумму, на которую рассчитывала, а потом мы хотя бы пару раз выставим собаку для получения племенной оценки (если дело пойдет хорошо, то я уже за свой счет готова была ее "отчемпионить"), повяжем с интересным и подходящим кобелем и я заберу от этой вязки одного щенка. Девушка с радостью согласилась. Мы купили суку по кличке Одри Оранж Норрис. На выставки я с трудом вытащила ее раза два. Потом она долго отнекивалась - ей некогда, ей неудобно, у нее семейные проблемы и т.д. Т.е. нужна была девушке соба на диван. Почему не помочь девушке взять обычную собу, как она и хотела изначально , а себе ЛИЧНО приобрести эту самую суку? Не было бы никаких проблем ни тогда, ни сейчас. Но нет, Nell™ уговаривает ее взять породистую с выставочной перспективой с целью _ заберу от этой вязки одного щенка, причем девушка выставлять, а тем более "чемпионить " никого не хотела см цитату выше" На выставки я с трудом вытащила ее раза два. Потом она долго отнекивалась". А что, символическую цену за щенка Нелл получила, доки на нее оформлены, соба живет в чужом доме (места не занимает, кормить и выгуливать тоже не надо), выставки первые оплачены тоже из чужого кармана (а вот если собака хорошо выставиться - тогда и "отчемпионить " можно, а если не потянет на чемпиона???), с кем надо повяжу (вязку кто оплатит???) и лучшего щена заберу!!! Итог - известен см. 1 пост. А ведь все могло быть подругому, вернее всего этого могло и не быть, если бы: "Почему не помочь девушке взять обычную собу, как она и хотела изначально , а себе ЛИЧНО приобрести эту самую суку?"
krab: Ситуация № 2: снова Нелл свои желания навязывает владельцу, купленного у нее БЕСПОРОДНОГО щенка!!! и снова жалобы в инете на всю страну "Ах, мой желания не сбылись!!!" click herehttp://zoopnz.f.qip.ru/?1-10-0-00000038-000-0-0-1301246505
Lara: Мне лично глубоко безразлично, хорошая Nell™ или плохая. Не собираюсь я осуждать ее договоренности с кем-либо. Два взрослых человека приходят к обоюдному согласию, никто никого насильно не заставлял принимать такую схему владения собакой. Лезть в чужие взаимоотношения в данном случае все равно, что лезть к кому-то в постель - людям нравится и кому какое дело. Неприятность ситуации в том, что московский клуб оформляет вязку на жительницу Пензы, даже не озаботившись идентификацией личности заводчика. Если это прошло один раз, то это может произойти и второй и сотый раз и с кем-нибудь из вас. Когда подставляют чужого кобеля - это пол-беды, кобелевладелец ведь ни за что не отвечает. А на заводчике лежит серьезная ответственность по положению РКФ: 3. За использование инфицированных племенных производителей, приводящее к распространению инфекционных заболеваний, на их владельцев могут быть наложены санкции вплоть до запрета на ведение племенной работы. 5. К числу нарушений правил ведения племенной работы со стороны кинологических организаций, в том числе заводчиков и владельцев питомников, относятся: - неудовлетворительное содержание племенных животных и неудовлетворительное выращивание молодняка; - сознательное распространение в породе наследственных болезней и дефектов, сокрытие их; - фальсификация сведений, указываемых в племенной документации. Вина, а скорее просчет Nell™ в том, что как только она потеряла из виду собаку, то надо было сразу писать заявление в РКФ, что собака утеряна. Это в общем-то правда и это не исключало восстановления документов на собаку, но уже на нового владельца. А когда пускаешь все на самотек, то что же удивляться, если тебя за это накажут.
krab: Я не хочу ни в коем случае чернить Татьяну - она мягкий, отзывчивый человек. Я просто обозначила корень ее проблем. Вопрос такой еще: У Татьяны (Нелл) оформлена заводская приставка. Мог ли быть помет оформлен в обход этой приставки (через другой клуб) или все равно при получении родословной в РКФ щенкам из этого помета автоматически добавили бы приставку?
Agata: http://pesiq.ru/forum/showthread.php?t=18803 м-да. скорее похоже не на попытку разрешить ситуацию, а устроить аутодафе владельцу собаки.
Agata: Ну и чтобы в данной теме не путать украденную собаку и ее хозяйку с владельцами щенков от этой собаки. цитата Нелл отсюдаhttp://pesiq.ru/forum/showthread.php?s=9c01acc1f8243b626149868efb6233ba&t=18803&page=2 Nell™ разве у вас украли собаку??
krab: click here Нелл пишет: "Меня во всей этой истории в первую очередь заботит моя репутация, как заводчика. Т.к. я привыкла отвечать за результаты своего разведения, а в этом случае получается, что я несу ответственность за алчность какой-то чужой тетки (ведь, как оказалось, щеночки продавались по каким-то астрономическим ценам)." С сайта click here «24 июля 2009 года наша дама родила нам пятерых очаровательных деток: четырех дочек и напоследок одного сынулю (как на подбор - всех жесткошерстных рыжих таксиков). (прим. автора: помет от случайной вязки гладкого стандарта и миника жестика) Детки подросли, оформились и нашли своих хозяев - двоих мы продали за символическую сумму, двоих взяли себе наши друзья. Естественно, все были предупреждены, что документов у щенков нет и быть не может, т.к. вязки между разными по шерсти таксами запрещены. А одну девочку (очень красивую рыжую жесткошерстную миниатюрную таксочку, и очень перспективную - будь она собакой с документами) по рекомендации своей приятельницы я отдала ее знакомой (как якобы очень порядочному и ответственному человеку) - на том условии, что они пройдут процедуру определения породы, получат родословную, выставятся для получения оценки (а возможно, даже закроют чемпионство - повторю, девочка получилась - на зависть всем!), затем мы повяжем ее и я возьму у них одного щенка.» от туда же: «Более того, она у всех подряд спрашивает совета: правомерно ли я поступаю, что собираюсь повязать девочку в будущем с родным отцом.» - а действительно ???? особенно учитывая ее происхождение. от туда же:"Объясню свою позицию в данном вопросе: 1. Необходимо "закрепить крови" - т.е., чтобы у будущих щенков было больше генов ж/ш Нельсона. 2. Миниатюрных жестиков у нас в городе все равно больше нет, а в другой город на вязку владельцы все равно не поедут - в этом я уверена на 99%" И это пишет ЗАВОДЧИК ПИТОМНИКА с КИНОЛОГИЧЕСКИМ ОБРАЗОВАНИЕМ!!
krab: С форума Пёсика Цитата: Сообщение от TaHи Посмотреть сообщение Вы почему не оформили родословную на двух владельцев? Она заплатила часть денег при покупке щенка, она содержала этого щенка с самого начала, была фактическим владельцем собаки. Так почему в родословной только вы записаны владельцем? ответ Нелл: "Вы мне какие-то претензии выдвигаете??? Я вложила в эту собаку свои деньги, прививала, выставляла ее (прим. автора:а как же _ не могла потом вытащить на выставку_ зарегила и выставила сама )) и возила на норы за свой счет. Даже ошейник и поводок я им подарила. Владелица отдала мне 1/4 часть от стоимости щенка, (прим. автора: стоимость щена таксы с документами местного разведения (а эта сука Норрисс - местное разведение)на 2005-2006 гг. составляла 2000-3000 рублей), а "содержание" выражалось в том, что она кормила собаку объедками со своего стола, и постоянно прикармливала кофе и шоколадом. Сейчас я не требую от этой владелицы ни копейки, а просто хочу, чтобы моей фамилии не было в графе "заводчик" в родословных щенков от этой собаки. Я должна еще перед ВАМИ оправдываться?
Agata: Lara пишет: Насчет кобелей это я слышала, но чтобы суку чужую подставить, это вроде первый раз такое. Сорри, только увидела ))) А никто и не подставлял чужую суку. Но когда-то давно подставили свою фамилию под эту чужую суку.
krab: click here "Не удивилась даже, что Татьяна, так заботящаяся о своей репутации опубликовала ФИО, место работы, телефоны и фото человека, вся вина, а вернее беда,которого только в том, что связался с Нелл, взяв у нее щенка" дворняжки, с претензией на породность и ослушался ЗАВОДЧИКА Сразу оговорюсь во избежание домыслов: никакого личного отношения ни к одной из собак упомянутых в этой теме отношения не имею, как и к их владельцам.
Agata: krab оформляйте цитатой чужие слова!
Lara: Agata пишет: А никто и не подставлял чужую суку. Но когда-то давно подставили свою фамилию под эту чужую суку. Ну вот представь, что ты работник клуба. Приходит к тебе неизвестный человек с сукой неизвестной клички, на руках у него только ксерокс, где в указан владелец из города НеПитера. Неужели ты бы не попросила или паспорт у хозяйки, или оригинал родословной? И если ты ответственный работник, то тебя не интересовал бы мексиканский сериал на тему кто с кем и как договаривался, кто кого пытался использовать или кто кого кинул. Тебе должно быть плевать на все это. Пусть решают отношения лично, в суде, в интернете и только после, с правильными документами, пусть приходят к тебе в клуб оформлять помет. А иначе это называется подстава.
Люстик: Lara пишет: Неужели ты бы не попросила или паспорт у хозяйки, или оригинал родословной? ну паспорт нет, а оригиналы у незнакомых мне,тем более иногородних владельцев - обязательно
Agata: Lara не знаю, как бы я поступила, будучи рук клуба. Но знаю, что каждый рук клуба знает, что ничего не нарушит, оформив такую вязку. Не нравится кому-то из двух владельцев, что собака повязана? - В суд. Но не в клуб и не в РКФ. И я даже знаю, кто выиграет в суде.
Lara: Люстик пишет: ну паспорт нет, а оригиналы у незнакомых мне,тем более иногородних владельцев - обязательно А если оригинала нет и владелец скажет, что потерял? В этом случае можно предложить подтвердить свое право на собаку хотя бы паспортом, раз уж такая ситуация нестандартная. Agata пишет: Но знаю, что каждый рук клуба знает, что ничего не нарушит, оформив такую вязку. Знаешь или думаешь? Есть где-нибудь правила ведения документации клубами? Даже если допустим нет такого правила, то дыры в законодательстве нужно латать.
Agata: Lara пишет: Есть где-нибудь правила ведения документации клубами? Есть конечно. Но не те, о которых ты пишешь )))) Lara пишет: Даже если допустим нет такого правила, то дыры в законодательстве нужно латать. Законодательством отношения совладельцев определены. Им осталось только жалобу в суд подать, и усе узнают. То, что РКФ не вмешивается в отношения совладельцев, правильно. Это их личное дело, как оформили совладение, так и живут, обычно в ссоре Они захотели приключений на свои зады, они их получат рано или поздно. РКФ может запретить совладение. Т.е., у собаки мб только один владелец, тот, с которым она живет. А дальше уже можно и не беспокоится - подобных историй не произойдет. Но РКФ это всего лишь общественная организация, и Конституция ей не чужда. Поэтому она может и не может запретить, например, пяти сумасшедшим делить одну собаку и постоянно ссориться из-за того, кому собаке попу подтирать. Лара, не знаю, тут дальше можно такого понаписать... Просто думать уже чижало, вечер и спать хоцца.
ulybka-fortuny: Agata пишет: Это их личное дело, как оформили совладение, так и живут, обычно в ссоре Они захотели приключений на свои зады, они их получат рано или поздно. Ну Вы прямо загнули! Вас почитаешь - совладение - это нечто ужасное..... У меня большое количество собак именно на совладении, все условия прописаны в договоре купли-продажи и продублированы в договоре о совладении. Проблем нет, т.к. и владельцы, и я соблюдаем чётко все условия договора! Причём, проблемы отпали сами собой только после того, как эти договора я стала с владельцами подписывать. И в родословной собак стоят две фамилии - фамилия владельца и моя. Так что, оформлять надо всё на бумаге, и проблем не будет!
tery: У нас делают так - если ты платишь за собаку с родословной - ты получаешь собаку с родословной. Eсли ты не платишь за собаку с родословной, то ты не получаешь эту родословную ни в каком варианте. Родословная остается у заводчика для тех пор, пока полностью не будут выплачены деньги за собаку с родословной. Если этого не происходит - никаких родословных и ксерокопий не даем. Очень часто люди даже через 3-5 лет выкупают эти родословные, т.к. решили повязать собаку. Или если нет, то щенки идут без родословных.
Agata: tery пишет: У нас делают так - если ты платишь за собаку с родословной - ты получаешь собаку с родословной. Усли ты не платишь за собаку с родословной, то ты не получаешь эту родословную ни в каком варианте. Родословная остается у заводчика для тех пор, пока полностью не будут выплачены деньги за собаку с родословной. Если этого не происходит - никаких родословных и ксерокопий не даем. Очень часто люди даже через 3-5 лет выкупают эти родословные, т.к. решили повязать собаку. Или если нет, то щенки идут без родословных. а можно подробнее - "у нас" - это у кого? И хотелось бы конкретный пример - сколько стоит собака? И сколько стоит ее родословная?
хочуТаксу: Agata пишет: И сколько стоит ее родословная? В РКФ не срочная 300 рублей... Но вопросы у меня к автору поста такие же...
tery: Ой, извините - у нас - это Латвия, город Вентспилс. Для сравнения - обычная такса без документов стоит 20 - 50 латов. С родословной - 120-250 латов - на сегодняшний день. Вот и считайте. Цена конечно примерная, но разница - как вы видите - большая. Конечно, оформляется договор, в который это всё пишеться, чтобы не возникало никаких проблем.
Lara: Agata пишет: Есть конечно. Но не те, о которых ты пишешь )))) А есть там правило, что клуб должен придерживаться Племенного положения РКФ? Думаю, что есть. Если руководствоваться положением, то работник клуба обязан проверить правильность всех предоставленных на собаку документов. Первым делом нужно проверить возраст собаки, не мала или не стара она. Далее наличие разводной оценки, притом обязательно нужен оригинал диплома и выставка д.б. внесена в календарь. К племенному использованию допускаются собаки, имеющие оценку за экстерьер не ниже “очень хорошо”, полученную на официальной сертификатной выставке РКФ (официальной считается выставка, опубликованная в календаре выставок РКФ) или Интернациональной выставке FCI. Владельцы племенных собак однократно сдают оригинал диплома. А дальше клуб должен проверить - уполномочено ли данное лицо вязать собаку, потому как: 1. Заводчиком считается лицо, в чьем владении (аренде, совладении) находится сука в период с момента вязки по момент окончательного актирования помета. Значит по любому ОБЯЗАНЫ проверять владеет ли данный человек этой собакой или нет. 4. Договор аренды является неотъемлемой частью комплекта документов, необходимых для регистрации помета. 5. Оформление совладения оформляется аналогично аренде. Т.е. если не ты вписан в графе владелец, то даже не мечтай о регистрации помета, не имея на руках договора аренды. Так что клуб виновен однозначно
Agata: ulybka-fortuny пишет: Ну Вы прямо загнули! Вас почитаешь - совладение - это нечто ужасное..... Да, совладение - это порочная практика, придуманная ркф. Рано или поздно совладельцы доходят до скандала, или, по крайней мере, расходятся недовольные друг другом. Каждый считает, что ему не додали, а он перплатил силами и финансами. И самое плохое, что из-за конфликтов "теряются" отличные собаки, а следом из породы уходят и их владельцы. Нежелание связываться с родословными и выставками у людей возникают не на пустом месте. Или люди покупают собаку с родословной, но всеми силами стараются избегать прессинга заводчика. Я уверена, что именно из-за этого прессинга и постаралась исчезнуть с глаз долой фактический владелец собаки из этой темы. Держатель родословной от чего-то возомнил себя приказчиком, а ее исполнителем. Вот и результат. В связи с этой темой мне вчера напомнили о чем писала Муромцева М.Я. - о коллективных питомниках. При такой работе соблюдаются интересы всех - и владельца питомника, и членов питомника. Никто не занимается мухлюжом с документами и содержанием, оплатой чего-то за кого-то. Никто не претендует на место и имущество другого. Мир-жвачка! ulybka-fortuny пишет: в договоре о совладении плз, а дайте ссылку на текст.
Agata: Lara во всем перечисленном был бы смысл, если бы фактический владелец объявила себя заводчиком. Но заводчик-то именно по родословной!
Lara: Agata пишет: во всем перечислином был бы смысл, если бы фактический владелец объявила себя заводчиком. Она это как раз и сделала. Она выдала себя за заводчика, а самое главное - ставила свою подпись рядом с чужой фамилией. Ты можешь продолжать спорить и дальше, просто из чистой любви к спорам, но последнему факту нет и не может быть оправдания. Ни в серьезных документах, ни полу-серьезных как в кинологической общественной организации никто, никогда и ни при каких условиях не имеет права подписывать бумаги за кого-то.
Agata: Lara пишет: Она это как раз и сделала. Она выдала себя за заводчика, а самое главное - ставила свою подпись рядом с чужой фамилией. При чем тут любовь к спорам? В данном случае ты копаешь не думая. Фактическому владельцу собаки достаточно поставить в акте вязки фамилию человека-держателя родословной. Лара, ты не хочешь согласится с тем, что они обе - владельцы одной собаки. И что у фактического владельца столько же прав, сколько у фиктивного (присвоившего себе родословную). Если в документах писалась фамилия владельца-держателя родословной, то это не значит, что владелец-держатель собаки кого-то намеренно обманывал. добавлю: у фактического владельца столько же прав, сколько у фиктивного (присвоившего себе родословную). И даже больше! А в данном случае держатель родословной, как владелец, - не пришей-не пристегни.
Lara: Agata пишет: Фактическому владельцу собаки достаточно поставить в акте вязки фамилию человека-держателя родословной. Если в документах писалась фамилия владельца-держателя родословной, то это не значит, что владелец-держатель собаки кого-то намеренно обманывал. Это незаконно и аморально. И взрослый человек, ставя свою подпись рядом с чужой фамилией, всегда знает, что он в этот момент обманывает, и притом намеренно. Имеешь права - найди возможность оформить их документально. Сообразить как повязать собаку, как оформить помет через РКФ сумела, значит должна была найти способ переоформить родословную на себя. Я уже писала, что мне плевать на права и на облико морале обеих сторон. Меня возмущает, что клуб вообще не смотрит кто и с чем к ним пришел. А если завтра владелец неплановой шавки придет с чужой ксерокопией, ему тоже оформят вязку? И ведь придут, как только узнают, что в каком-то клубе рады всем, кто платит деньги.
кузя: Lara
Agata: Lara пишет: Это незаконно и аморально. ... уже писала, что мне плевать на права и на облико морале обеих сторон. Меня возмущает, что клуб вообще не смотрит кто и с чем к ним пришел. А если завтра владелец неплановой шавки придет с чужой ксерокопией, ему тоже оформят вязку? И ведь придут, как только узнают, что в каком-то клубе рады всем, кто платит деньги. Клуб посмотрел - у собаки клеймо, у владельца копия родухи с идентичным клеймом. Для клуба важно, что вяжется собака РКФ, а не "неплановая шавка" (с). Это именно законно. Поэтому ни РКФ, ни клубы не регламентируют жестко права и обязанности владельцев собак относительно того, как им распоряжаться своими собаками-собственностью. Потому что над клубами и обществ организ есть Закон и прочие Конституции. И если два собачника составят договор, в котором права одного из них будут в чем-то расходиться с законом страны, то этот договор по умолчанию становится бумажкой. И ущемленная в правах сторона начнет думать об этом только когда ей станет сильно дискомфортно. Или просто уйдет из этой кабалы, но будет получать в спину тычки, как не обязательеный человек, нарушивший условия договора. А на самом деле это вторая сторона слишком ушлая. В подобных конфликтах часто восклицают: знали, что подписывали, поэтому должны соблюдать! На самолм деле, одни знали, а другие - не очень, или совсем не представляли, что из себя представляют в жизни условия договора совладения, когда ты являешься держателем собаки. Я ни разу не видела, что бы опытные заводчики составляли меж собой подобные договоры. Всегда - один опытный, второй лох-новичок. РКФ хочет видеть какие-то договоры совладений только что б ее не колыхали, например, когда эксперт выставляет в ринге чужую собаку. Что бы прекратить пустой спор, скажу так: клуб и ркф могут решить этот вопрос так, как захотят их левые пятки. Но если одна из сторон заявит в суд, то Закон решит так, как сейчас решено клубом, оформившим вязку, и ркф, выдавшей родословные. Плюс родуха будет на фио фактического владельца. А всеми договорами совладений можно подтираться, потому что составлены ушлыми в вопросах кинологии, но дилетантами в законах, пожелавшими потянуть одеяло только на себя. Именно такие настаивают на том, что, мол, видели, что подписывали, теперь обязаны выполнять. Фигня! уж простите.
Светлана Харьковская: Agata пишет: Да, совладение - это порочная практика, придуманная ркф. ну не льсти ркф, они не такие новаторы))) совладение это повсеместная практика в собаководстве во всём мире. просто у нас в России Agata пишет: Рано или поздно совладельцы доходят до скандала.... по той простой причине, что договор оспорить в суде и что то доказать-получить почти нереально. Поэтому кроме ссоры никаких последствий и нет. А можно было бы наказать юридически за неисполение, глядишь люди перестали бы заключать договоры с последующим рассчётом на то "что нае обману и ничего мне за это не будет, а собачка то уже у меня"
Agata: Lara пишет: Это незаконно и аморально. И взрослый человек, ставя свою подпись рядом с чужой фамилией, всегда знает, что он в этот момент обманывает, и притом намеренно. Имеешь права - найди возможность оформить их документально. Сообразить как повязать собаку, как оформить помет через РКФ сумела, значит должна была найти способ переоформить родословную на себя. Добавлю к этой цитате. Давай ее опробуем адресовать владельцу-держателю родословной. Это незаконно и аморально. И взрослый человек, оформляя только на себя родословную чужой собаки, всегда знает, что он в этот момент обманывает, и притом намеренно. Имеешь права - найди возможность оформить их документально. Сообразить как уговорить оформить родуху на себя сумела, значит должна была найти способ переоформить родословную на истинного владельца. Но как бы и кому мы не приписывали гневные обличения, результат один - у этой собаки два владельца. И оба могут рспоряжаться ею по своим возможностям.
Agata: Светлана Харьковская пишет: по той простой причине, что договор оспорить в суде и что то доказать-получить почти нереально. очень даже реально но пока никто не обращался.
Agata: tery пишет: Ой, извините - у нас - это Латвия, город Вентспилс. Для сравнения - обычная такса без документов стоит 20 - 50 латов. С родословной - 120-250 латов - на сегодняшний день. Вот и считайте. Цена конечно примерная, но разница - как вы видите - большая. Конечно, оформляется договор, в который это всё пишеться, чтобы не возникало никаких проблем. Вот, как раз, к слову о том, что по странным прихотям заводчика отличные собаки могут "уйти" на диван. Т.е., чел не смог расплатиться, - досвидос, родуху не получишь. А собака-то стоит того, что б ее выставляли и вязали. Это одно направление странных латвийских ходов )) Второе. Заводчик вяжет неплохих (??) собак и получает неплохих (или ниже) щенков. И дает условия, описанные выше. Опытный разведенец обойдет это помет. А новичок... у него есть два варианта. 1 - купить собаку без родухи, от чего кинология не пострадает, а может и выиграет. А заводчик не пострадает от того, что продал щенка по реальной цене. 2 - заплатить в.. во сколько там, в 6 (!!!) раз дороже и приобрести собаку с родословной на радость ушлому заводчику. Ведь на то и было рассчитано - амбиции новичка принесут хорошую прибыль заводчику. Но может это только я такая стервь, что не увидела благородных целей латвийских раскладов? Кто их увидел, расскажите, в чем благородство и польза кинологии от такого деления собак и родословных? Кстати, в россии есть закон, не позволяющий продавать часть целого. Не помню статью. но помню комментарий - при продаже нельзя отделить скрипку от смычка. Наверное в Латвии такого закона нет Но даже если и есть, то, конечно же, они вправе изобретать для покупателей нечто свое, новое. ps в россии есть закон, не позволяющий продавать часть целого прошу прощения, ошиблась. это статья об аренде.
Lara: Agata пишет: Давай ее опробуем адресовать владельцу-держателю родословной. Это незаконно и аморально. И взрослый человек, оформляя только на себя родословную чужой собаки, всегда знает, что он в этот момент обманывает, и притом намеренно. Имеешь права - найди возможность оформить их документально. Сообразить как уговорить оформить родуху на себя сумела, значит должна была найти способ переоформить родословную на истинного владельца. В данном случае нет, потому что собаку не навечно писали на себя, а с условием передачи права после выполнения неких условий. Собственно, это была продажа собаки в кредит. Это ни в коем случае не противоречит законам. Более того, устный договор в юриспруденции приравнивается к письменному (если ошибаюсь, пусть юристы уточнят этот момент). Проблема только в том, что доказать очень сложно, да еще если дело касается такой мелочи как собака, потому никто еще не рискнул судиться. Гражданский кодекс Российской Федерации Статья 159. Устные сделки 1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. 2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. 3. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Наверное 90% опытных собачников вступали в такие взаимоотношения и с другими заводчиками, и с покупателями, когда щенячка передавалась после уплаты полной суммы. И совесть их может быть чиста, они ничего не нарушили. Отдельные случаи, когда кто-то вдруг решал отказаться от своих обещаний на слуху и на страницах собачьих форумов. А вот подписывать документ за другого человека однозначно незаконно и аморально.
Lara: Agata пишет: Клуб посмотрел - у собаки клеймо, у владельца копия родухи с идентичным клеймом. Для клуба важно, что вяжется собака РКФ, а не "неплановая шавка" (с). А должен был посмотреть на оригинал родословной, возраст собаки, диплом с выставки (оригинал).
Nell™: krab пишет: Ситуация № 2: снова Нелл свои желания навязывает владельцу, купленного у нее БЕСПОРОДНОГО щенка!!! и снова жалобы в инете на всю страну "Ах, мой желания не сбылись!!!" click herehttp://zoopnz.f.qip.ru/?1-10-0-00000038-000-0-0-1301246505 Пардон, не купленного, а отданного бесплатно. Если уж пытаетесь найти компромат, то позаботьтесь хотя бы о точности приводимой информации.
Nell™: Lara пишет: Сообразить как повязать собаку, как оформить помет через РКФ сумела, значит должна была найти способ переоформить родословную на себя. Вот именно. Если бы владелица Норы потрудилась связаться со мной за все эти 6 лет, то я бы пошла ей навстречу и переделала бы на нее родословную, т.к. уже не собиралась с нее ничего требовать. Сейчас я просто не могу найти ее координат - их просто нет ни у меня, ни в клубе, оформившем этот помет. Всем спасибо за мнения - негативные или позитивные. Я отлично осознаю, что совершила ошибку. И больше в эту яму не попаду. Но из данной ситуации надо как-то выходить, и сейчас я вижу только один выход - написать заявление в РКФ с просьбой заблокировать суку для последующего разведения в связи с тем, что ее у меня попросту нет.
tery: Почему - собака может и не идти на диван. Собака может и выставляться, только всё происходит через заводчика. И заводчик считается юридическим владельцем. То есть - до полной выплаты стоимости щенка с документами - родословную не получаешь. И никакой племеной деятельности не получится. Но это один из вариантов. Я лично так делала. Но также существуют разные договора, также практика совладения, но что лучше - трудно сказать. Владелец щенков сам думает - как ему удобнее. Но всё-равно - находятся "умники", которые умудряются обмануть всех. Вариантов море. Сейчас у нас модно стало купить щенка и исчезнуть - просто испариться и всё. Это ещё хуже чем на диван. Одну собаку хотели через рекламу перепродать - благо - мы по фотографии свою узнали и забрали, так как был договор , ну и другие чудеса. Но вообщем то - мы ищем варианты - как лучше всего сделать, чтобы собака была в нормальных руках и тебя не обманули. Меня поражает другое - почему принимается копия родословной при вступлении в клуб. Да, у нас тоже можно копиями пользоваться, но - регистрируясь первый раз в клуб - нужно обязательно иметь при себе оригинальную родословную+ паспорт свой личный или права, т.е.чтобы была фотография. Ну а как иначе знать, что это документ конкретного лица.
Agata: Lara пишет: Гражданский кодекс Российской Федерации Статья 159. Устные сделки Лара, это в данном случае - пустое. Поскольку понятие "сделки" бывают разные. По одним суды постановляют их выполнение, другие условия сделки признаются судами завышенными и отклоняются, за выполнение третьих суды наказывают. Lara пишет: В данном случае нет, потому что собаку не навечно писали на себя, а с условием передачи права после выполнения неких условий. об этом речи нет. Была ли такая договоренность, надо выяснять. Если не было договоренности, но было такое намерение у держателя родословной, то его не поздно выполнить. Lara пишет: Собственно, это была продажа собаки в кредит. Нет, это не была продажа в кредит. Но если ты настаиваешь на кредите, то какого рожна держатель родухи беспокоится о своей репутации? Пусть беспокоится о не полученных деньгах, и подает за это в суд. Там пусть попробует доказать, что это за кредит такой интересный. Lara пишет: Более того, устный договор в юриспруденции приравнивается к письменному (если ошибаюсь, пусть юристы уточнят этот момент). Проблема только в том, что доказать очень сложно, да еще если дело касается такой мелочи как собака, потому никто еще не рискнул судиться. Давай попробуем разобраться в условиях "устного договора". Но сначала выясним интересы обеих сторон этого договора. Интерес первой стороны: собака породы такса, недорого, без родословной. Т.е., никакими выставками и др. занятиями заморачиваться не собиралась. Интерес второй стороны: получить щенка от собаки, которую будет содержать другой человек. Т.е., вторая сторона фактически навязала первой стороне некие условия, выполнение которых оказались для первой стороны затруднительны. Или просто не желала. Но, частично их выполнила - сводила собаку на две выставки. В чьих интересах эти выставки? В интересах второй стороны. Выполняет ли обязательство по содержанию собаки первая сторона. Да. До сих пор. Нужна ли второй стороне эта собака? Нужна "как собаке пятая нога"! Нужен ли щенок второй стороне? Нет, поскольку увидела потомка собаки, которую выдала, как "с достаточно хорошими кровями и экстерьером" (с). Планирование вязки в первом посте озвучилось так: "повяжем с интересным и подходящим кобелем" (с) Сейчас звучит так: " эээ... а где фраза из поста Нелл о "повязала бы с моим кобелем"? Теперь новая фраза, более располагающая: "переделала бы на нее родословную" (с). Лара, вот тебе и "договор". До сих пор, оказывается, устные договоренности варьируются так и эдак. Это потому что раньше не было никакой договоренности о возврате денег за собаку и о передаче родословной на собаку. Nell™ пишет: сейчас я вижу только один выход - написать заявление в РКФ с просьбой заблокировать суку для последующего разведения в связи с тем, что ее у меня попросту нет. А у вас ее и раньше не было. У вас была родословная чужой собаки, которую вы навязали в содержание. Что вас так обидело? Что хозяйка собаки не "потрудилась с вами связаться"? Но не нужны ей были ваши планы по такому странному приобретению вами щенка! Не нужны! К тому же, из вашего поста следует, что вы ее прессовали. А ей с самого начала этого было не надо. Но надо вам. И потому сейчас вы не хотите связаться с ней и решить ваш однобокий вопрос. Вы хотите напакостить. Но, скорее всего, вам это не удастся, и РКФ просто переоформит родословную на фактического владельца. Если ей это будет надо.
staier_s: tery пишет: Интерес первой стороны: собака породы такса, недорого, без родословной. Т.е., никакими выставками и др. занятиями заморачиваться не собиралась. Ага, только такая "умная" оказалась, что щеночков то с родословной РКФ сделала , да ещё и продала я думаю, не за пять копеек! Вот здорово то! Хороший ход и экономия!
ulybka-fortuny: Agata пишет: ulybka-fortuny пишет: цитата: в договоре о совладении плз, а дайте ссылку на текст. Какую ссылку? Типовой договор о совладении есть на сайте РКФ - там Вы и прописываете все условия совладения - те, которые устраивают обе стороны. Вы можете там прописать хоть то, что собака будет кушать из золотой тарелочки, если на это согласятся владельцы - на то он и договор.
Agata: staier_s пишет: Ага, только такая "умная" оказалась, что щеночков то с родословной РКФ сделала , да ещё и продала я думаю, не за пять копеек! Со щуками свяжешься, акулой станешь. У Нелл есть шанс потребовать сумму одного из дорогих щенков ps отсюдаhttp://pesiq.ru/forum/showthread.php?t=18803&page=17 Теперь я пытаюсь исправить эту ошибку, причем с наименьшими потерями для другой стороны, а не для себя. отсюдаhttp://taksafonchik.b.qip.ru/?1-0-0-00000704-000-60-0#005.001.001.001.002.001.003.001.002.001.001.002.001.001.001.001.004 Но из данной ситуации надо как-то выходить, и сейчас я вижу только один выход - написать заявление в РКФ с просьбой заблокировать суку для последующего разведения в связи с тем, что ее у меня попросту нет.
Lara: Вера, ты сама себе противоречишь Agata пишет: Интерес первой стороны: собака породы такса, недорого, без родословной. Т.е., никакими выставками и др. занятиями заморачиваться не собиралась. Agata пишет: Вы хотите напакостить. Но, скорее всего, вам это не удастся, и РКФ просто переоформит родословную на фактического владельца. Если ей это будет надо. Как же Нелл напакостит, если заблокирует родословную? Наоборот, поможет даме наконец полностью реализовать свою мечту - собака была, недорого была, не хватало только отсутствия родословной. Вот и свершится. Продолжать на эту тему дискуссию не хочу, сто раз повторяла - не интересны мне эти межличностные разборки. Меня волнует только факт бардака в клубах, которым может воспользоваться любой махинатор - нет проблемы ни в том, чтобы раздобыть копию родословной чужой собаки, ни в том, чтобы нарисовать клеймо любой дворне.
krab: Nell™ пишет: Если уж пытаетесь найти компромат, А что его искать? Вы сами все написали про свои наполеоновские планы на форумах Пензы и на Песике.
krab: Татьяна, поверьте, ни где , ни разу вы мне дорогу не переходили. :) И лично к вам я отношусь нейтрально абсолютно. Вы рассказали свою ситуацию, я высказала свое мнение личное _ на то и всемирная паутина, если вы пишите что-то - будьте готовы услышать различные, а не обязательно положительные и и в вашу пользу, мнения. От себя лично я не добавила к изложенным вами фактам ничего, просто несколько иначе расставила акценты. Вы считаете , что только ваша позиция и ваше мнение по этим ситуациям имеет право на существование? и только они верны? А причина рвения вполне понятна и адекватна, прочитала тему, она меня затронула, захотелось высказать свою точку зрения (это хотелось сделать еще когда на пензенском форуме появилась тема про ж/ш суку, но тема там уже давно угасла и не обсуждалась к моменту моего прочтения, и я решила не раздувать ее снова, а вот когда уже с местного, малолюдного форума вы выложили свои проблемы на суд широкой общественности, решила высказаться) - я вас не оболгала, факты не исказила - так какие проблемы? Если человек высказывается негативно , не положительно о действиях другого человека, то он обязательно или конкурент, или обиженный? Разрешите не согласится. Как поступить в данной ситуации Татьяне рассказали еще по телефону, причем руководитель клуба. То есть, как формально, т.е. документально решить возникшую проблему Татьяна знала и до того как тема появилась на форумах. Получается, что цель ее не узнать как действовать в этой ситуации "по закону", а видимо несколько иная или иные - одна из них, видимо узнать мнение страны о данной ситуации - я лишь внесла свой глас, как часть народа.
Agata: Лара, я уже вообще не понимаю, к чему эти реплики? В моих словах нет противоречий. Ерничество в адрес владельца собаки - твое личное дело. Как и сомнения в пакостничестве Нелл. У меня нет сомнений. что она пакостничает. Межличностных разборок в теме не наблюдается. В связи с данной конкретной ситуацией бардака в клубе тоже нет. Пример с любым махинатором с чужой копией родухи и нарисованным клеймом на дворне к данной теме не имеет никакого отношения. Точно так же можно беспокоиться, что настоящий владелец како-либо собаки совсем не настоящий, потому что у него может оказаться украденный паспорт, по которому он и живет.
staier_s: Agata пишет: В связи с данной конкретной ситуацией бардака в клубе тоже нет. Простите, т.е вы считаете, что оформление вязки собаки, принадлежащей другому человеку, за которую не расплатились, подделка чужой подписи, ввод в заблуждение работников клуба ЭТО ВСЁ НОРМАЛЬНО????? Т.е. когда человеку была нужна собака, он согласился на все условия, в том числе и то, что за его собаку заплатил другой человек, а как расплачиваться за собаку, так в кусты???? Ума хватило только на то, чтобы обманным путём провести вязку?
Agata: staier_s пишет: оформление вязки собаки, принадлежащей другому человеку, за которую не расплатились, подделка чужой подписи, ввод в заблуждение работников клуба ЭТО ВСЁ НОРМАЛЬНО????? Наташа, я по теме не увидела, что собака принадлжеит одному человеку. У собаки два владельца - один, кторый ее содержит, другой, кто содержит родословную этой собаки. Хотя должен был оформить собаку на двоих. Хотя бы заключением договора совладения. Понимаете, - два владельца!!! И тот, кто записал себя в родословную, не может ограничить права того, кто фактически владеет собакой! И даже, несмотря на то, что владелец родословной замутил этот мухлеж, вязка оформлена без "введения в заблуждения". Фактическому владельцу собаки не надо выдавать себя за владельца собаки, он таким является. Правила оформления вязки и доков на щенков тоже не нарушены - владелец родословной внесен в документы в виде заводчика. staier_s пишет: Т.е. когда человеку была нужна собака, он согласился на все условия, в том числе и то, что за его собаку заплатил другой человек, в этом нет ничего преступного и порицаемого. Один захотел и навязал, другой не отказался. Сейчас, после этой темы, некоторые сто раз подумают, прежде, чем предложат новичку совладение, или новички согласятся на завлекалки по совладению. staier_s пишет: а как расплачиваться за собаку, так в кусты???? разве владелец собаки уже отказался от расчета? Если до сих пор нет оплаты щенком, то это не значит, что ее совсем не может быть, владельцу родословной только надо съездить посмотреть собаку, подобрать пару, как обещал в самом начале (или неглядя подставить под своего кобеля). Но владелец собаки может потребовать "оттитуловать", и этому требованию не могут помешать расстояния городов. Приезжай и "титулуй". Просто так "похоронить" собаку или вообще лишить ее родословной он не может. Поскольку он не является ее единоличным владельцем, а вопросы оплаты собаки до сих пор не решены. Вот когда будет ответ по этим вопросам от фактического владельца. тогда владелец родословной может сказать: это меня устраивает или не устраивает. И дальше действоввать, например, через суд. Но только после того, как суд признает отказ владельца собаки от законных требований владельца родословной, объявлять первого - мошенником или кем там еще.
murenka: staier_s пишет: Т.е. когда человеку была нужна собака, он согласился на все условия, в том числе и то, что за его собаку заплатил другой человек, а как расплачиваться за собаку, так в кусты???? Ума хватило только на то, чтобы обманным путём провести вязку? Полностью согласна! Agata Не увидела тут навязывания со стороны Татьяны никакого. Человек хотел щенка - он его получил, да еще и породного и бесплатно, но согласился просто на некоторые условия. Договор, есть договор, даже усный. А если согласился на условия, значит это его устраивало. И где тут НАВЯЗЫВАНИЕ??? Вижу только, что одна из сторон не выполнила свох обязательств. А вина Татьяны только в том, что она наивный, мягкий человек, привыкшая доверять и помогать, встретила на своем пути крайне непорядочного человека.
Agata: murenka пишет: Не увидела тут навязывания со стороны Татьяны никакого. Человек хотел щенка - он его получил, да еще и породного и бесплатно, но согласился просто на некоторые условия. Договор, есть договор, даже усный. А если согласился на условия, значит это его устраивало. И где тут НАВЯЗЫВАНИЕ??? Вижу только, что одна из сторон не выполнила свох обязательств. А вина Татьяны только в том, что она наивный, мягкий человек, привыкшая доверять и помогать, встретила на своем пути крайне непорядочного человека. Блин! Человек не хотел щенка породного и бесплатно. Он хотел щенка недорого без родословной. Разницу видите?? Нет? Совсем не видно? Татьяна захотела предложить этому человеку собаку с родословной и за свои деньги. Ее право. А так же, захотела замутить эту собаку себе под щенка. Замутила, предложила, получила согласие. Дала определенные обещания по "оттитулованию", вязке, забрать щенка. Выполнила? Нет. Выполнит? Может быть. Хотя уже и отказалась. Владелец щенка по договору со слов Татьяны согласился содержать собаку, выставлять ее, повязать, отдать щенка. Выполнил обещания? Частично. От остальных уже отказался? Нет. Так кто не выполнил своих обязатальств? Только владелец? В чем его непорядочность?? Только в том, что вы хотите видеть в Татьяне сильно доброго и заботливого человека? Ради бога. Но при этом не надо наговаривать на тех, с кем у нее не сложились договоры (по ее вине, между прочим) и кого она окружила своей добротой и заботой. Сможет решить и хорошо и красиво выйти из созданной ею самой ситуации, хорошо. Не сможет, в этом нет вины других.
Фрея: Agata , и ты считаешь, что все выше написанное тобой дает право прийти сказать я Маша Пупкина, которая записана владельцем и совершить сделку от имени этого человека? Поставить за него подписи? Ты это право только на собак распространяешь или как?
Agata: Оля, не надо сочинять версии и приписывать их мне. Приходит в клуб человек с собакой и копией родухи, клейма сходятся. Заявляет себя владельцем, у которого эта собака живет с момента ухода от заводчика. Так же, заявляет, что есть совладелец, держащий на руках оригинал родухи. Сейчас владелец собаки хочем ее повязать. Мнения владельца родухи он не знает. Владелец родухи в свое время не оформил договор совладения. Может так быть? Может. Имеет право владелец собаки ее вязать? А что ему может это запретить? Какие есть препятствия в отказе вязки? Не расплатился? - это не вопрос клуба. Украл? - можно и такое рассмотреть, но какому вору захочется геморра со щенками? И вообще такого сложного пути заработка? Где он добыл копию родухи? Подпись поставить можно свою- владельца собаки. Но заводчиком обязательно обозначить именно владельца по родословной. Если его это не устраивает - пусть жалуется. Да и вообще, хз с чего эта собака повязана. Может на пути владельца собаки попался еще один заботливый.
Agata: Dct/ gbgtw/ все. пипец. я отползаю
murenka: Agata пишет: Человек не хотел щенка породного Это Вы читать не умеете! Nell™ пишет: Такса ей нужна была "настоящая" "НАСТОЯЩАЯ" - значит с доками, а иначе, это уже дворняжка с птичьего рынка! Agata Вы, разницу видите??? Нет? Совсем не видно? Так вот, она и получила НАСТОЯЩУЮ ТАКСУ. Что тут плохого то, что Татьяна ей помогла приобрести НАСТОЯЩУЮ таксу??? Настоящие таксы вообще-то стоят денег. Agata пишет: А так же, захотела замутить эту собаку себе под щенка. Слово замутить тут не катируется, просто вернуть деньги и все. И что тут плохого, я лично не вижу. И что от этого потерял бы хозяин собаки? В этой ситуации, в шоколаде только хозяин собаки. Фрея пишет: се выше написанное тобой дает право прийти сказать я Маша Пупкина, которая записана владельцем и совершить сделку от имени этого человека? Поставить за него подписи? А это уже настоящая махинация, которая и указывает на непорядочность человека. Фрея пишет: Ты это право только на собак распространяешь или как? Меня всегда возмущает то, когда защищают, выгораживают убийц, насильников, отморозков, и т.д. Тут что-то похожее.
Фрея: Agata пишет: Приходит в клуб человек с собакой и копией родухи, клейма сходятся. Заявляет себя владельцем, у которого эта собака живет с момента ухода от заводчика. Слуууушай.... вот спасибо тебе за хорошую идею. Есть у меня сука, владелец которой умер и собака отдана в регион. Т к ксеры паспорта у меня его не сохранилось, переделать родуху я не могу, искать наследницу мне не с руки. Теперь я могу вязать ее в хвост и гриву. Достаточно мужу владелицы придти в клуб и показать копию родословной и объявить себя тем кто записан там, он мужчина был. Подешевле и побыстрей столкнуть вот и прибавку к пенсии заработаем. Пошла думать, кого бы подставить под банковский кредит . Вер, ты второй ник тАнИ на песике не имеешь? Очень у вас бред похожий. ПыСы... на момент смерти владельца собака жила у меня, он в больницу попал и не вышел оттуда. Так что все по твоему сценарию.
Agata: Фрея Разница фактической истории от твоих фантазий в том, что в первой - никто ни за кого себя не выдает, каждый выступает от своего имени. Вот и думай, у кого бред. ps а чтоб тебя опять не потянуло писать фантазии, даю подсказку: тут писали о договорах, в т.ч. и устных. Если у тебя такой был на передачу собаки тебе на содержание, то да, ты можешь вязать собаку умершего владельца. Но в этом случае родословную лучше переоформить на себя, - умерших в заводчика не бывает.
Agata: murenka пишет: Так вот, она и получила НАСТОЯЩУЮ ТАКСУ. Что тут плохого то, что Татьяна ей помогла приобрести НАСТОЯЩУЮ таксу??? Настоящие таксы вообще-то стоят денег. хороша "настоящая", потомка от которой так "разукрашиваешь" - "на кол с минусом". Вот и доверяй таким добрым и заботливым. murenka пишет: Слово замутить тут не катируется, просто вернуть деньги и все. И что тут плохого, я лично не вижу. И что от этого потерял бы хозяин собаки? В этой ситуации, в шоколаде только хозяин собаки. murenka , вы с какой луны прилетели? Вы где видите претензии автора темы к владельцу по поводу денег? Почему-то автору не нужны были деньги, почему-то понадобилась только родословная. А потом щенок от этой собаки. За каким хреном мне вообще не понять. Какие-то сложные ходы, эти пензюки оттитуловывают себя, как хотят. murenka пишет: А это уже настоящая махинация это к Фрее. murenka пишет: Меня всегда возмущает то, когда защищают, выгораживают убийц, насильников, отморозков, и т.д. Тут что-то похожее. ооо и где такие дальние планеты?
Фрея: Agata пишет: это к Фрее Нет, это к человеку оформившему щенков под чужим именем.
Agata: Кстати, о родословных без собак. Или о родословных на исчезнувших собак. Не так давно ркф занималась разбором полетов одного питомника, имеющего пару родословных (на свое имя) из-под которых выходили щенки. Но собак по родлословным никто не мог обнаружить и представить для идентификации комиссии ркф. Это просто к сведению, что можно делать, имея только родословные. Там, конечно, родословные загран, не чета "колу с минусом". Кстати, я где-то прочла, что автор темы уже давно связалась с клубом и получила информацию, разъяснение и советы по решению проблемы. И что? Что было-то?
Lara: Agata пишет: Подпись поставить можно свою- владельца собаки. Но заводчиком обязательно обозначить именно владельца по родословной. Я в первый слышу о том, что подпись может быть одного человека, а ФИО другого. Вера, ты что? А если щенок окажется метисом, больным, с врожденным пороком, кто виноват, к кому претензии? К подписи или к ФИО? Если к ФИО, то по какой причине - он суку не вязал, щенков не выращивал. Если к подписи, то как найти ее обладателя, если нет ни единого упоминания о нем? Ты так переживаешь за попранные права владельца, а покупателей этих щенков тебе не жалко? Что им делать и к кому бежать если что?
Берёза: Agata пишет: Имеет право владелец собаки ее вязать а чем он докажет, что является владельцем собаки? документов-то нету... а то, что клеймо сходится с клеймом в родухе, так может он собачку украл, а копию родухи с сайта снял...и что получается? можно "достать" собачку подходящего окраса (как в родухе ворованной, к примеру, написано), нарисовать ей такое же клеймо, как в родухе, придти в клуб и сказать - я Вася Пупкин - владелец собаки, решил ее повязать, верьте мне на слово, т.к. у меня только копия родухи, оригинал - у кого-то другого....а подпись такую же как и в родухе я нарисую...или хотите, своей подпишусь...делов-то...вы же мне на слово верите ...и клуб радостно будет оформлять помет
Lara: Agata пишет: Приходит в клуб человек с собакой и копией родухи, клейма сходятся. Заявляет себя владельцем, у которого эта собака живет с момента ухода от заводчика. Так же, заявляет, что есть совладелец, держащий на руках оригинал родухи. Сейчас владелец собаки хочем ее повязать. Мнения владельца родухи он не знает. Владелец родухи в свое время не оформил договор совладения. Может так быть? Может. Имеет право владелец собаки ее вязать? А что ему может это запретить? Какие есть препятствия в отказе вязки? Повязать собаку ему никто не может запретить, но провести через клуб помет невозможно, потому как по ПП РКФ 1. Заводчиком считается лицо, в чьем владении (аренде, совладении) находится сука в период с момента вязки по момент окончательного актирования помета. Считаешь себя владельцем - значит ты и есть заводчик, пиши свое ФИО в во всех документах племпакета. Если лицо указанное в родословной на самом деле не является законным владельцем, значит он не может бытьи заводчиком и писать его данные в документах нельзя.
Agata: Берёза пишет: а чем он докажет, что является владельцем собаки? документов-то нету... зззздрасссьте, жопа-новый год! А вы с какой планеты? У вас на плечи ничего серенькое не протекло? Могу ответить на вопрос вопросом: а как автор темы докажет, что не продал собаку владельцу, но случайно забыл переоформить родословную? а если по сути, то вы что, первый пост не читали, где черным по-русски написано, что собака отдана на содержание?
Agata: Lara пишет: Я в первый слышу о том, что подпись может быть одного человека, а ФИО другого. Вера, ты что? чуть ниже будет "что". ща отвечу. Lara пишет: А если щенок окажется метисом, больным, с врожденным пороком, кто виноват, к кому претензии? думать надо, когда такие финты с родухами и собаками проводишь. Lara пишет: Ты так переживаешь за попранные права владельца, а покупателей этих щенков тебе не жалко? Что им делать и к кому бежать если что? вспомнилась бедная Эльза, которую отправили в погреб за вином. И она, увидев топор, то ли по дури, то ли по пьяни стала размышлять, что будет дальше с ее еще не родившимся ребеночком и еще не упавшим топором.
Agata: Lara давай так: я начальник, ты я владелец родухи, ты владелец собаки. Далее постараюсь написать все оч подробно, а то некоторым уже какие-то деньги мерещатся. Однажды ты набрела на меня и сказала, что хочешь иметь настоящую таксу, и что документы тебя не волнуют. Под этим "не волнуют" можно понимать разное, я понимаю, что это без родухи, но при этом собака все же должна быть таксой, а не помесью. Кто-то понимает, что это все же дб родословная. Как угодно, это не принципиально. Но денег немного, и только их ты собираешься отдать за собаку. Но я почему-то вдруг решаю, что все должно быть так: 1 я приобрету для тебя щенка с достаточно хорошими кровями и экстерьером, 2 за свой счет оформлю на щенка родословную (правда, пока только на МОЮ фамилию) 3 ты для начала отдашь мне за щенка ту символическую сумму, на которую рассчитывала, 4 потом мы хотя бы пару раз выставим собаку для получения племенной оценки 5 (если дело пойдет хорошо, то я уже за свой счет готова была ее "отчемпионить"), 6 повяжем с интересным и подходящим кобелем и 7 я заберу от этой вязки одного щенка. Ты согласилась. Надо понимать, что перечислены все требования, которые выдвигались мною. Т.е., никакой договор совладения для РКФ не оформлялся. И все, что мне надо было (не известно для чего), тебе было сказано. А дальше - "Мы купили суку по кличке Одри Оранж Норрис." (с). Т.е., деньги, которые ты планировала на собаку, надо понимать, отдала. Маладэц! Далее начался геморр. Поскольку изначально ты не планировала тратить время и деньги на выставки и прочее, то с трудом пару раз удалось выставить собаку. Потом я на тебя наехала за неудовлетворительное, на мой взгляд, содержание собаки. Наехала, видимо, так, а может и не один раз и не только по этому поводу, что ты предпочла исчезнуть с глаз долой. Результат: ты с собакой, я с родухой. При таком раскладе я должна четко видеть перспективу: могут появиться щенки с родословными, где я заводчик. Если меня действительно волнует мо репутация, то что я могу сделать, что бы она не пострадала? Первое и главное - написать в РКФ заявление с отказом от собаки и оплатить оформление новой родословной на твое имя. Где она будет находиться, меня не волнует. Главное, что если ты захочешь повязать собаку и поставишь мое имя по своей старой копии, то тебе доки вернут. И тут ты узнаешь о новой родухе. Но я могу так и не делать, а ждать, чо будет. Ты свалила в другой город, а потом твоя собака (да, и твоя тоже!) оказалась повязана. Оформляется вязка. Ты заполняешь акт вязки, где есть слова: "владелец суки". Мы обе по устному договору являемся владельцами. И если я, внаглую оформив только на себя родуху, втайне не считаю тебя владельцем, то я обязана заключить с тобой какой-либо договор\соглашение на содержание моей собаки. И платить тебе деньги за работу\услуги. Или что там еще оформить, что по закону не позволит мне считать себя барином, а тебя псарем-крепостным. Так что как ни крути, но ты тоже полноправный владелец собаки. Можешь ли ты ее вязать, не согласовывая вязку со мной? А почему не можешь? Я тебе не выдвигала ограничений на плем деятельность нашей собаки. А так же, не ставила условий на вязку с определенным кобелем. Итак, ты заполняешь акт вязки. По условиям РКФ владельцем может тот, кто в родухе. Я там записала только себя. Но ты можешь вязать свою собаку. Поэтому для РКФ ты пишешь мою фамилию. Можешь и свою написать, но это бесполезно, РКФ ее в доки не внесет. Подпись можешь поставить свою. Т.е., ты не выдаешь себя за меня. Ты ставишь мою фамилию, как владельца собаки и как написано в родословной. Можно ли так? А кто сказал, что нельзя? Должна ли ты со мной связываться и решать вопрос, разрешу ли я тебе вязать собаку? Нет, не должна, я тебе не запрещала вязать нашу собаку. Имеешь ли ты право поставить в доках свою фамилию? Имеешь, но РКФ тебе их вернет. Итак ты, клуб и ркф оформили вязку, щенки получили родухи. И тут меня торкнуло этими щенками, и я вспомнила, что у меня есть репутация. И побежала по форумам жаловаться на тебя. За что тебя можно потрепать на форумах? За то, что свалила и не объявляешься? Можно, конечно. Но с самого начала я знала, что я в качестве прицепа к собаке тебе нафиг не нужна. Деньги? Я о них не пишу. Я даже не пишу, сколько было запрошено продавцом на нашу собаку. Но известную часть (а может это и была вся стоимость) ты мне уже отдала. Это так, чтоб некоторые сильно не нервничали, что ты мне много задолжала. Но можешь отдать назад ошейник и поводок! Фото щенка я уже увидела - лучше б не видеть. Поэтому буду ли я, хороший человек, в отличие от тебя, редиски, продолжать выполнять свои же условия и "оттитуловывать" (с) нашу собаку - это еще не известно. Скорее всего, не буду. Ты мне должна щенка от нашей прекрасной экстерьерной собаки. Отдашь? Нужен ли он мне теперь, не знаю. Поэтому вместо щенка я сделаю гадость и объявлю в РКФ нашу собаку умершей. Или просто потребую аннулировать помет, который я тебе не запрещала иметь от нашей собаки. Вот как-то так. чет забыла, вспомню, добавлю.
Lara: Agata пишет: Первое и главное - написать в РКФ заявление с отказом от собаки и оплатить оформление новой родословной на твое имя. А разве не я первая написала, что ошибка Нелл была в том, что она не написала сразу же заяву в РКФ? Даже если не первая, то все равно писала Правда, я предлагала сообщить об утере, просто потому что я сомневаюсь в возможности переоформить на кого-то родословную если у тебя нет координат этого человека, а может даже точно ФИО не знала. А на найденных собак, как мне известно, нашедший может восстановить документы. Так что интересы владельца не были бы ущемлены. Agata пишет: Мы обе по устному договору являемся владельцами. ПП РКФ 3. Сдача собаки в аренду для племенного использования оформляется письменным договором аренды между арендодателем и арендатором с указанием всех особых условий (см. приложение) 4. Договор аренды является неотъемлемой частью комплекта документов, необходимых для регистрации помета. 5. Оформление совладения оформляется аналогично аренде. Заводчик = владелец, никто другой согласно ПП не может быть заводчиком. Еще раз процитирую 1п 1. Заводчиком считается лицо, в чьем владении (аренде, совладении) находится сука в период с момента вязки по момент окончательного актирования помета. Если я считаю себя единоличной владелицей собаки, то я обязана в племпакете указать свои ФИО. (естественно, пакет не пройдет) Если я считаю, что мы с тобой совладелицы, то я должна приложить к племпакету бумагу от тебя, согласно см.приложению с сайта РКФ. Нет никакого другого варианта оформления помета, без нарушения ПП. Но если в клубе сидит безалаберная или жадная до денег тетка а я скажу ей что я Вера Басенко, то можно сделать так как сделали. И теперь остается только надеяться, что какой-нибудь владелец неплановой суки, почитав тему тут или на песике не подумают, а за каким хреном я буду делать нулевку своей собаке? Это за три экспертизы плати, за родословную плати, когда можно нарыть в инете подходящую копию родословной. В крайнем случае можно на выставке подойти попросить у кого-то посмотреть родословную, типа, щенков хотим от вас, сфотографировать на мобильник и вот главное уже есть. Далее делаем собаке тату, выставляем на мелкой выставке и теперь полный пакет документов в наличии - иди в клуб и оформляй помет. Выгоды очевидны. 1-е - экономия денег. 2-е - щенки от нулевой суки и от суки с полной родословной отличаются по цене и престижу. 3-е - если чего не так со щенками, то морду никто не набьет и не потребует возврата денег. Если кто кому и набьет морду, то пострадавший заводчик тому работнику клуба, который этот помет провел. Так это и хорошо, нормальные клубы не пострадают, а безответственных нужно же как-то учить.
Берёза: Agata пишет: Поэтому для РКФ ты пишешь мою фамилию а копия паспорта чья для РКФ прикладывается? Agata пишет: первый пост не читали, читали ....но - по ДОКУМЕНТАМ собака принадлежит заводчику...она там указана как владелец, разве нет? ...поэтому фактически владелец - не является владельцем...а неизвестно кем .. поэтому опять же вопрос любой - у кого есть на руках ЧУЖАЯ родуха, клеймо сходится, ХОТЯ и фамилия другая в родухе Берёза пишет: может придти в клуб и сказать - я Вася Пупкин - владелец собаки, решил ее повязать, верьте мне на слово, т.к. у меня только копия родухи, оригинал - у кого-то другого....а подпись такую же как и в родухе я нарисую...или хотите, своей подпишусь...делов-то...вы же мне на слово верите ...и клуб радостно будет оформлять помет ????
Берёза: Lara пишет: И теперь остается только надеяться, что какой-нибудь владелец неплановой суки, почитав тему тут или на песике не подумают, а за каким хреном я буду делать нулевку своей собаке? Это за три экспертизы плати, за родословную плати, когда можно нарыть в инете подходящую копию родословной. В крайнем случае можно на выставке подойти попросить у кого-то посмотреть родословную, типа, щенков хотим от вас, сфотографировать на мобильник и вот главное уже есть. Далее делаем собаке тату, выставляем на мелкой выставке и теперь полный пакет документов в наличии - иди в клуб и оформляй помет. вот и я о том же
Agata: Lara пишет: Заводчик = владелец, никто другой согласно ПП не может быть заводчиком. ... Нет никакого другого варианта оформления помета, без нарушения ПП. Да вот, не равняется, потому что ПП нарушается в 100% регистрации пометов от собак, находящихся на совладении. В 100%! И не какой-то "безалаберной или жадной до денег теткой" (с). Я где-то писала, кто должен ударить себя по рукам. Но это так, к слову, а не в оправдание каких-либо нарушений ПП. А еще к слову упоминание ранее законов по которым один ушлый может выдвинуть требования второму (не) ушлому, противоречащие правам второго и положениям ООО, в которой они играют в свои игры. Lara пишет: Нет никакого другого варианта оформления помета, без нарушения ПП. Но если в клубе сидит безалаберная Скрытый текст тетка а я скажу ей что я Вера Басенко, то можно сделать так как сделали. получается, что есть. И для этого не надо представлять себя под чужим именем. Lara пишет: И теперь остается только надеяться, что какой-нибудь владелец неплановой суки, почитав тему тут или на песике ... Лара, ну ты что, Береза, что ли? ps гложет меня женское любопытство: сколько запросил владелец при продаже Одри Оранж Норрис?? И сколько отдала владелец собаки владельцу родословной?
Lara: Agata пишет: ПП нарушается в 100% регистрации пометов от собак, находящихся на совладении. В 100%! Ты имеешь ввиду официально оформленное совладение, когда в родословной указаны два владельца? Или формальное, когда в родословной один, а живет у другого? По первому вопросу, я думаю мы дождемся выступления начальника транспортного цеха, тех у кого суки в совладении. Пусть покаются, как они нарушают ПП Если под нарушением ты понимаешь подпись в племпакете только одной стороны, так может они это вписали в договоре, договор может есть в РКФ и потому не нужно его всякий раз прикладывать к каждому помету. А если совладение формальное так и не может быть никаких дополнительных документов, помет должен оформляться на того кто в родухе указан. Если совладельцы в дружбе, то никаких проблем не будет.
krab: Agata пишет: Кстати, я где-то прочла, что автор темы уже давно связалась с клубом и получила информацию, разъяснение и советы по решению проблемы. И что? Что было-то? krab пишет: Как поступить в данной ситуации Татьяне рассказали еще по телефону, причем руководитель клуба. То есть, как формально, т.е. документально решить возникшую проблему Татьяна знала и до того как тема появилась на форумах. Получается, что цель ее не узнать как действовать в этой ситуации "по закону", а видимо несколько иная или иные - одна из них, видимо узнать мнение страны о данной ситуации - я лишь внесла свой глас, как часть народа. А ничего, ничего не было.... по крайней мере широкой общественности об этом ничего не известно..... некогда Татьяне, занята она....
krab: Берёза пишет: а копия паспорта чья для РКФ прикладывается? лучше сразу оригинал
murenka: Agata пишет: хороша "настоящая", потомка от которой так "разукрашиваешь" - "на кол с минусом" Дык одной, неправильно подобранной вязкой, можно весь помет испортить! Что, не бывает разве? Не Татьяна подбирала пару для суки. Agata пишет: вы с какой луны прилетели? С луны, с луны! Agata пишет: Вы где видите претензии автора темы к владельцу по поводу денег? А я что, про ПРЕТЕНЗИИ автора темы писала по поводу денег? Слово "деньги" Вам не нравится, хорошо, можно заменить. Хотела вернуть деньги в виде щенка. Суть от этого не поменялась. Но это было в самом начале при устной договоренности, теперь обстоятельства поменялись. Agata пишет: эти пензюки оттитуловывают себя, как хотят. Вам не все равно? Agata пишет: и где такие дальние планеты? На луне, на луне!
Agata: murenka пишет: я что, про ПРЕТЕНЗИИ автора темы писала по поводу денег? Слово "деньги" Вам не нравится, хорошо, можно заменить. Хотела вернуть деньги в виде щенка. Суть от этого не поменялась. Но это было в самом начале при устной договоренности, теперь обстоятельства поменялись. что там курят, на вашей луне? что-то ядреное, если вы до сих пор понят не можете, что владелец собаки ничего не должен владельцу родословной!! Ни-че-го! Он отдал за собаку деньги. Сколько стоила собака не озвучено, но вряд ли, замутив такуй договор, автор темы мог оказаться с проигрыше. По крайней мере, даже сейчас, когда не сложно найти владельца собаки, автор не пишет, что выдвинет ему какие-то требования по возврату какого-то долга. А вот сам авто темы остался должен владельцу собаки родословную, которую зарегил только на себя, что бы манипулировать владельцем и срубить с него щенка. За что? За то, что обещал "оттитуловать"? Но владельцу собаки это не надо, поэтому давным давно надо было переписать родословную на него. А не лить крокодиловы слезы и не пытаться очернить владельца собаки. И не угрожать лишить его законной ролословной. murenka Так понятно??
мама Сима: Вам не надоело Все равно последнее слово останется за Agata
murenka: что там курят, на вашей луне? Курят, пьют и не только. Обыкновенный владелец не додумался бы до такой махинации. Даже на ум бы не пришло. Явно кто-то надоумил... Интересно кто? мама Сима пишет: Все равно последнее слово останется за Agata Я уже это поняла.
Lara: Жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха (с)
staier_s: Agata пишет: если вы до сих пор понят не можете, что владелец собаки ничего не должен владельцу родословной!! Ни-че-го! Он отдал за собаку деньги. Насколько я понимаю, он был ведь ещё должен отдать щенка и вязать с кобелем, которого укажет владелец! А на деле товарищ скрылся, не оставив адреса, самостоятельно подложно провёл вязку и преспокойненько продал щенков!
Nell™: Извините, что пропала - у меня сессия, завтра зашита курсового проекта и два зачета. Поэтому я быстренько, "галопом по европам", пробегусь по некоторым моментам. Заранее прошу прощения, если вдруг по невнимательности чей-то вопрос пропущу. staier_s пишет: Ага, только такая "умная" оказалась, что щеночков то с родословной РКФ сделала , да ещё и продала я думаю, не за пять копеек! Та девушка из Калуги, которая мне позвонила про щенка от Норы, купила свою девочку за 17 тысяч рублей...
Nell™: Agata пишет: владельцу родословной только надо съездить посмотреть собаку Если Вы внимательно читали тему, то могли заметить - я несколько раз писАла, что у меня нет никаких координат хозяйки Норы. В клубе, проактировавшем щенков, тоже не смогли мне помочь ее найти. Так же я уже говорила, что ищу ее, чтобы переоформить родословную на ее имя, а не то, что Вы мне приписываете.
Nell™: Agata пишет: хороша "настоящая", потомка от которой так "разукрашиваешь" - "на кол с минусом" Одри Оранж Норис - стандартная гладкошерстная такса. Ее повязали с миниатюрным кобелем. Щенков они продавали как МИНИАТЮРНЫХ (так написано в щенячьей карточке и родословной дочки Норы). Размер этой "миниатюрной" таксы (дочки Норы, которая живет в Калуге) таков, что мои стандартники поменьше будут. Извините, фотографию с Одноклассников размещать здесь не буду, т.к. на ней посторонний человек. Я должна оценить это на "5" и радоваться?
Nell™: Agata пишет: я где-то прочла, что автор темы уже давно связалась с клубом и получила информацию, разъяснение и советы по решению проблемы. И что? Что было-то? В клубе мне не смогли дать никаких данных о девушке, у которой живет Нора. Она их им не дала.
krab: Nell™ пишет: Одри Оранж Норис - стандартная гладкошерстная такса. Ее повязали с миниатюрным кобелем. Щенков они продавали как МИНИАТЮРНЫХ (так написано в щенячьей карточке и родословной дочки Норы). Такие вязки еще проходят в РКФ??? А у Хозяйки щенка не осталось никаких координат?? Ведь как то же они друг друга нашли когда щенка покупали? Телефон, куда щенка приходили смотреть??
Lara: Кто о чем,а вшивый о бане. Я как-то надеялась, что после таких несправедливых обвинений в адрес совладельщиков, что они все как один оформляют пометы с нарушениями ПП, тут появится толпа возмущенных собачников, которые опровергнут все вредные домыслы. Agata , неужели ты была права?
Agata: staier_s пишет: Насколько я понимаю, он был ведь ещё должен отдать щенка и вязать с кобелем, которого укажет владелец! Наташа, а с чего? Он что, бесплатно собаку получил? staier_s пишет: А на деле товарищ скрылся, не оставив адреса, самостоятельно подложно провёл вязку и преспокойненько продал щенков! А на деле товарища обманом не вписали в родословную в качестве владельца, каким он является на все 100. Поэтому может распоряжаться своей собакой как хочет и где хочет. Nell™ пишет: Та девушка из Калуги, которая мне позвонила про щенка от Норы, купила свою девочку за 17 тысяч рублей... И что с того? Вы считаете, что упустили свои деньги? Nell™ пишет: Одри Оранж Норис - стандартная гладкошерстная такса. Ее повязали с миниатюрным кобелем. Щенков они продавали как МИНИАТЮРНЫХ (так написано в щенячьей карточке и родословной дочки Норы). Размер этой "миниатюрной" таксы (дочки Норы, которая живет в Калуге) таков, что мои стандартники поменьше будут. Извините, фотографию с Одноклассников размещать здесь не буду, т.к. на ней посторонний человек. Я должна оценить это на "5" и радоваться? И что? Вязки стандарта с мини не запрещены. Размер определяет на актировке эксперт из клуба, клуб же выдает щенячки. Размер собаки и ее качество - это вопрос эксперта в ринге. Если вы в свое время получили от владельца деньги за собаку, но почему-то решили, что владельцем являетесь только вы, то теперь не возмущайтесь. Не надо было обманывать ее. Позвоните в РКФ, спросите, что делать в вашем случае - вы хотите переоформить родословную собаки на человека, который ее всю жизнь содержит, но не знаете его адреса.
Agata: Lara ты кобелевладелец. Поэтому далека от этого бардака и можешь спать спокойно
Lara: Agata пишет: ты кобелевладелец. Я даже и не в РКФ. Но ведь приходится щенков покупать, вязаться, поэтому хочется знать насколько все запущено. Не бывает ведь так, чтобы в одном бардак, а в другом кристально чисты.
норушка: Lara пишет: Я как-то надеялась, что после таких несправедливых обвинений в адрес совладельщиков, что они все как один оформляют пометы с нарушениями ПП, тут появится толпа возмущенных собачников, которые опровергнут все вредные домыслы. Agata , неужели ты была права? Lara Вы меня удивляете. Неужели вы думаете, что мы до сих пор не поняли, что спорить с Agata - все равно, что ... против ветра? Если человеку нравится не только думать так, что кругом одни прохвосты, и только она одна в белом, но и неутомимо убеждать в своей правоте окружающих, то пусть будет так. Мы-то знаем, что весь кинологический мир живет на договорах совладения, в подавляющем большинстве случаев позволяющих достигать впечатляющих результатов, которых в одиночку достичь в силу разных причин оказывается невозможно. Мы также знаем, что к совладению неизбежно приходят заводчики, ставящие перед собой труднодостижимые в одиночку цели. И спокойно без него обходятся другие... Есть люди, которые умеют договариваться, а есть те, кто умеет обманывать. Они есть и среди собачников тоже, куда деваться? Изменить этот факт отменой совладения - утопия. Кто хочет обмануть, тот всегда найдет себе жертву. А пытаться переспорить Agata или что-то ей доказать - это... Пусть на ней потренируются "новенькие"/
Екатерин@: норушка норушка пишет: Lara Вы меня удивляете. Неужели вы думаете, что мы до сих пор не поняли, что спорить с Agata - все равно, что ... против ветра? Если человеку нравится не только думать так, что кругом одни прохвосты, и только она одна в белом, но и неутомимо убеждать в своей правоте окружающих, то пусть будет так. Мы-то знаем, что весь кинологический мир живет на договорах совладения, в подавляющем большинстве случаев позволяющих достигать впечатляющих результатов, которых в одиночку достичь в силу разных причин оказывается невозможно. Мы также знаем, что к совладению неизбежно приходят заводчики, ставящие перед собой труднодостижимые в одиночку цели. И спокойно без него обходятся другие... Есть люди, которые умеют договариваться, а есть те, кто умеет обманывать. Они есть и среди собачников тоже, куда деваться? Изменить этот факт отменой совладения - утопия. Кто хочет обмануть, тот всегда найдет себе жертву. А пытаться переспорить Agata или что-то ей доказать - это... Пусть на ней потренируются "новенькие"/ +1000
полная версия страницы